| 序号 | 基金经理 | 影响力 |
| 1 | 杨鹏 | 1.71% |
| 2 | 闫旭 | 1.56% |
| 3 | 过钧 | 1.55% |
| 4 | 杜猛 | 1.52% |
| 5 | 范红兵 | 1.14% |
| 6 | 苏玉平 | 1.11% |
| 7 | 杨宇 | 1.0% |
| 8 | 冯俊 | 0.93% |
| 9 | 刘辉 | 0.93% |
| 10 | 梁永强 | 0.92% |
| 266/1098 | 汝平 | 0.24% |
影响力较低表示投资者较难把握该基金经理的投资理念，需谨慎选择。
一个基金经理管理过过多的基金产品，不一定能说明他的经验就丰富，相反，这反而说明这个基金经理的“跳槽率”较高，职业不稳定性较大，也就是稳定性较小，这对于基民来说并不是一件好事情。只有那些形成稳定心态的基金经理或者是管理比较稳定的基金公司才值得基民去关注。
搜狐证券研究中心通过数据挖掘，量化了这个稳定性指标。假设基金经理的管理时间都是6，但基金经理A管理过或者正在管理3只基金(如图A)；基金经理B管理过或者正在管理1只基金(如图B)。你会选择哪个基金经理管理你的资产？
显然，基金经理B更应该值得我们关注。我们用下面指标稳定性=管理基金总时间/管理基金产品总个数来反映基金经理的职业稳定性，以供基民参考。
稳定性较低表示该基金经理的精力易分散，职业稳定性欠佳，需谨慎选择。
| 起始期 | 截止期 | 基金名称 | 基金类型 | 任职期限 | 任期回报(%) | 同风格基金平均回报(%) |
| 2014-04-17 | 至今 | 景顺稳债C | 一级债基 | 1年又17天 | 6.16 | 15.97 |
| 2014-04-17 | 至今 | 景顺稳债A | 一级债基 | 1年又17天 | 6.67 | 15.96 |
| 2014-03-20 | 2015-04-02 | 景顺鑫月薪 | 长期纯债型 | 1年又13天 | 5.7 | 11.96 |
| 2013-11-26 | 2014-12-26 | 景顺景益B | 货币型 | 1年又30天 | 4.994 | 3.85 |
| 2013-11-26 | 2014-12-26 | 景顺景益A | 货币型 | 1年又30天 | 4.721 | 3.85 |
| 2013-11-13 | 2014-12-26 | 景顺景颐C | 二级债基 | 1年又43天 | 14.5 | 21.69 |
| 2013-11-13 | 2014-12-26 | 景顺景颐A | 二级债基 | 1年又43天 | 15.0 | 21.69 |
| 2013-09-02 | 2015-01-26 | 景顺优信C | 二级债基 | 1年又146天 | 6.85 | 25.56 |
| 2013-09-02 | 2015-01-26 | 景顺优信A | 二级债基 | 1年又146天 | 7.28 | 25.56 |
| 2013-08-26 | 2014-09-11 | 景顺景兴纯债A | 中短期纯债型 | 1年又16天 | 8.8 | 3.53 |
| 2013-08-26 | 2014-09-11 | 景顺景兴纯债C | 中短期纯债型 | 1年又16天 | 8.2 | 3.57 |
| 2013-07-30 | 2014-10-13 | 景顺金利A | 长期纯债型 | 1年又75天 | 11.36 | 5.92 |
| 2013-07-30 | 2014-10-13 | 景顺金利C | 长期纯债型 | 1年又75天 | 10.94 | 5.93 |
| 2011-06-03 | 2012-10-11 | 大摩强债 | 一级债基 | 1年又131天 | 6.58 | 4.45 |